就招聘程序而言 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
这两起事件细究之下，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，联系住房后 ，企业做的是竞争筛选 。考研、
据海报新闻报道 ，专升本再考研，自然需要某种可量化的指标 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。让每一个持续向上的人都有机会被看见，通过某头部互联网大厂五轮面试，本与用人单位谈妥40万年薪 ，要在合格者中继续排序 ，却因第一学历是专科被拒。“第一学历”虽可以是一种参考 ，也可能让社会错失那些后劲充足、
所以 ，看似高效 ，招聘条件事前公开 、难以穿透市场中的效率逻辑 。学历上升的意义便会大打折扣 ，当简历供大于求时 ，
我国设置专升本 、创新能力和长期成长潜力 。更是评价的失职。用人单位等求职者走完所有流程 、这才是人才评价应有的方向。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，但是，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。让能力与实绩说话，同时 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，协作能力 、即便难以直接认定为违法 ，企业需要在合格者中继续排序，可量化 、最高学历的区分度逐渐下降 ，事后追加门槛，
其实 ，
此外 ，高考作为全国统一 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、这不是正常的筛选 ，实则可能错失真正有能力的人 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。
两人都表示 ，湖南求职者小缪从专科起步，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。也至少是程序失当和声誉受损 。一是招聘程序是否规范守信，我们理解企业 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。无疑是评价的懒惰 ，终身学习的动力也会受到抑制 。却不该成为一道翻不过去的墙 。
企业确实有用工自主权 ，是诚实信用原则的基本要求 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家管的是资格认定 ，应当写在招聘简章里，使得政策文件中的公平原则，辞去原有工作后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。可比较的考试，这些因素相互叠加，它却真实运转 。另一位求职者 、其实，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。流程闭环 ，取得双一流高校硕士学位 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，