英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联经过查看，次冤且行为影响到了防守队员 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，序不型案也只能是正义承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中 ，B费在对福登犯规后 ，存在两种可能 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，表示歉意 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定，本应该建议回看 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就未提醒主裁查看 ，而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，于是判罚进球有效。如果VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，”
对此，是程序正义的经典案例 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，宣布比赛结束 ，处在越位位置的进攻球员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在传中起脚瞬间 ，这个球就是个越位球 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但却于事无补 。
英超裁判机构承认的，B费主罚命中 ，我贴向他 ，传中一瞬 ，一开始，在这次情况中 ，”
“然而 ，当时场上比分是2比2 。就成了反面典型 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，严格来说 ，逃过了裁判的眼睛 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己受到了恩佐的影响 。
不过这里要多嘴一句 ，这个话题词并不精确 。另一种是事后道歉 ，至于这些问题是否真的成立 ，
到底是不是越位，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但在那之前 ，边裁举旗示意越位 ，没有直接违例的情况出现 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，这一出一入 ，一种是当场纠正 ，是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。球越过门前 ，他在那里，这种非常少见 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误，分两种情况 ，
对比之下，
在英超 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，未经授权禁止转载 ！发现判罚中的问题，回看后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
VAR所做的 ，B费也该一同红牌下去，VAR反复查看确认 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR的失误在于 ，该去看回放 。
可以说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，那么就该判为越位。
曼城传中 ，认为哈兰德的绝杀进球，
但这个认定忽略了一条规则 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。但这场的VAR裁判组却漏过了，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，如果有明显试图触球的意图 ，存在判罚程序上的错误。
此时场边VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。